NDMM诱导治疗的临床获益比较：VRd方案 vs. KRd方案

2023-10-28 14:39:12 | 作者：yatao | 0个评论 | 人浏览

 

背景：蛋白酶体抑制剂(PI)和免疫调节药物改善了NDMM患者的临床结局，VRd(硼替佐米、来那度胺和地塞米松)方案是常用的诱导治疗方案。既往研究证实，VRd方案作为NDMM患者的诱导方案，可改善无进展生存(PFS)期和总生存(OS)期，但硼替佐米诱导的周围神经病变(通常是不可逆的)阻碍其长期使用。新一代PI卡非佐米联合来那度胺和地塞米松(KRd)方案已被多项研究证实，具有较高的总缓解率(ORR)以及可耐受的安全性，且缓解持久。虽然VRd方案和KRd方案可带来总体获益，但长期使用需警惕不良反应。本回顾性研究旨在比较VRd方案和KRd方案在NDMM患者中的疗效和安全性。

方法：本研究回顾性分析了2015年01月01日至2019年12月31日期间在Memorial Sloan Kettering癌症中心接受VRd方案和KRd方案治疗的389例NDMM患者，主要终点为PFS。

结果：在389例NDMM患者中，198例患者接受VRd方案治疗，191例患者接受KRd方案治疗。诱导结束时，VRd组和KRd组的ORR分别为91%和99%(P< 0.01)，与VRd组相比，KRd组的缓解显著更深，微小残留病(MRD)阴性率也显著更高(P<0.05)。两组均未达到中位PFS，VRd组和KRd组患者的5年PFS率分别为56%和67%，5年OS率分别为80%和90%。在标危患者中，VRd组和KRd组的5年PFS率分别为68%和75%，5年OS率分别为87%和93%;在高危患者中，VRd组和KRd组的5年PFS率分别为35%和58%(图1)，5年OS率分别为69%和88%。

总体而言，VRd组和KRd组分别有10%和7%的患者因不良事件(AE)而中止治疗。VRd组有15%的患者出现干扰功能的感觉改变或症状性无力，或更严重的神经病变(≥2级)，而KRd组患者均未发生≥2级的周围神经病变。

图1 基于细胞遗传学的患者的PFS

A：标危患者的PFS;B：高危患者的PFS

结论：总体而言，与VRd方案相比，KRd方案改善了PFS，并有改善OS的趋势，尤其在高危患者中。此外，KRd方案神经毒性较低，未发生≥2级的周围神经病变。

本文来自: 无极血康中医医院，转载请保留出处！欢迎发表您的评论

相关标签：

相关推荐