背景:蛋白酶体抑制剂(PI)和免疫调节药物改善了NDMM患者的临床结局,VRd(硼替佐米、来那度胺和地塞米松)方案是常用的诱导治疗方案。既往研究证实,VRd方案作为NDMM患者的诱导方案,可改善无进展生存(PFS)期和总生存(OS)期,但硼替佐米诱导的周围神经病变(通常是不可逆的)阻碍其长期使用。新一代PI卡非佐米联合来那度胺和地塞米松(KRd)方案已被多项研究证实,具有较高的总缓解率(ORR)以及可耐受的安全性,且缓解持久。虽然VRd方案和KRd方案可带来总体获益,但长期使用需警惕不良反应。本回顾性研究旨在比较VRd方案和KRd方案在NDMM患者中的疗效和安全性。
方法:本研究回顾性分析了2015年01月01日至2019年12月31日期间在Memorial Sloan Kettering癌症中心接受VRd方案和KRd方案治疗的389例NDMM患者,主要终点为PFS。
结果:在389例NDMM患者中,198例患者接受VRd方案治疗,191例患者接受KRd方案治疗。诱导结束时,VRd组和KRd组的ORR分别为91%和99%(P< 0.01),与VRd组相比,KRd组的缓解显著更深,微小残留病(MRD)阴性率也显著更高(P<0.05)。两组均未达到中位PFS,VRd组和KRd组患者的5年PFS率分别为56%和67%,5年OS率分别为80%和90%。在标危患者中,VRd组和KRd组的5年PFS率分别为68%和75%,5年OS率分别为87%和93%;在高危患者中,VRd组和KRd组的5年PFS率分别为35%和58%(图1),5年OS率分别为69%和88%。
总体而言,VRd组和KRd组分别有10%和7%的患者因不良事件(AE)而中止治疗。VRd组有15%的患者出现干扰功能的感觉改变或症状性无力,或更严重的神经病变(≥2级),而KRd组患者均未发生≥2级的周围神经病变。
图1 基于细胞遗传学的患者的PFS
A:标危患者的PFS;B:高危患者的PFS
结论:总体而言,与VRd方案相比,KRd方案改善了PFS,并有改善OS的趋势,尤其在高危患者中。此外,KRd方案神经毒性较低,未发生≥2级的周围神经病变。